观电影《好东西》：矫枉过正的性别之战

波伏娃在著作《第二性》中，认为女性是被男权塑造的性别。男权按照自己所需，塑造了女性服从的从属角色和身份认同。波伏娃对女权主义的贡献在于，通过揭示女性从属角色的起源，从而告诉我们女性争取自由的方向不是打败男权，而是女性的自我成长和独立。

女性对自身角色平等的抗争起源很早，在中国历史上，梁祝、牛郎织女、白蛇传等都是女性争取自由的古老故事。女性的自由首先从感情和婚姻上的自主选择，也就是爱情自由开始。但是他们的故事往往以悲剧收场，可见女性争取独立的前提是要把男权家长制打败才能实现。

在男权主导的历史形态下，女权要想有所作为，必然需要下一剂猛药，不然还在萌芽中就被消灭了。因此这个时候的女权运动，可能比较激烈，甚至表现出对男性的仇恨也能理解。

但是男权社会之所以形成，是因为男性占据了所有社会资源，他们依靠着自己的身体优势，把持了资源分配的权力，女性只能屈居人下。

女性争取平等的运动需要大量资源，没有资源一切都是痴人说梦。因此女权主义的强大是随着社会资源的丰富而强大的，尤其是二战之后，这时候工业化水平得到了提高。在二战中，让大家注意到，一个国家的军事水平是由工业水平决定的，因此发展工业成为各个国家趋之若鹜的强国方案。工业水平的提高，为女性提升自身地位提供了资源，让她们在经济上摆脱了对男性的依赖，城市化的进程，让她们在空间上也多了更多的自由选择。

正如波伏娃在《第二性》所言，女性的角色从属是男性的塑造，因此女性要想真正的平等，最好的方式是自主，自我塑造角色。正是在这一点上，我不喜欢女权主义和女性主义这样的概念。因为这些概念是建立在男权框架之上，是男权话语的复活。同时女性和女权主义的概念，也凸显了正如男权一样的自我中心色彩。

现代社会的女性所获得的社会资源与自由空间，相较于传统社会已经大大改观。正如日本社会学家上野千鹤子所言，女性在过去的时代承担了太多的苦难，这些苦难是她们的不自由引起的。今天的女性相较于那个时代，取得了很大的进步，取得了瞩目的成就。但是这并不意味着，女性就真正地平等了。因此女性的独立道路任重道远，还要继续努力。只是女性独立之路要避免陷入女性中心主义的窠臼，不能因为用力过猛而超过自己的目标。

这一点从电影《好东西》中可见端倪。电影是女性叙事，男性在影片的叙事框架中，只是配角，只是承担了女性不独立的绊脚石和拖油瓶。因此与现在被围追堵截的爹味相比，电影充满了“娘味”，因为这部电影中，男性的角色都被染上了浓浓的妈宝色彩。

撒娇卖乖的前夫哥，因为做了全职爸爸，还向辛苦上班的妈妈抱怨，从而被离婚。离婚之后，更是处处监督着单亲妈妈的前妻，关注着她的一举一动，死乞白赖地求复婚，想回到那个靠老婆养活的生活模式中。在生活中的他，小气易怒，吝啬而心胸狭窄，为了一单网约车生意而立即变脸，拒绝刚答应送人的许诺，然而讽刺的是，那单网约车的客人正是被他答应又拒绝的身边人。

架子鼓老师小马，更是一个没长大的少不更事的叛逆少年角色，什么都是跟着网上学，哪怕和单亲妈妈亲热的姿势也是跟网上学的。他不考虑婚姻，也不考虑责任，更不考虑爱情，他只是一个动物一般满足身体的冲动。

那位医生同样如此，他有家室，与很多女孩子来往，但是没有婚姻的承诺，只是凭着自己帅气的脸和不菲的收入与社会地位，让无辜女孩满足自己身体需要而已。在电影中他身上承载了男性的动物角色，甚至把他的整个行为贬低为动物。

而小孩的那位男同学呢，同样是视妈妈的话为圣旨，内心却自卑、脆弱、唯我独尊。

整部电影中的男性角色，都失去了正常男性的色彩。他们不仅是幼稚可笑的，还是女性独立路上的绊脚石，是女性独立路上的对立面。他们存在的意义，就是彰显女性独立路上的艰辛与伟大。

这部女性主义电影，更准确地说是女性中心主义的电影，把本应该独立自主的女性，置身在自身为中心的视角之下，审视一切。在矮化男性角色的同时，并未凸显女性的伟大，而不过是用男性过去审视女性的视角，来审视自身而已。这部电影中，传统的很多因素都没有意义，都是可有可无的摆设，比如婚姻。

结婚与否是个体的自愿，这是今天时代的特征。婚姻不再是人生必须有的环节。同样婚姻赋予的角色和社会职责，也不是必然的，一个人承担母亲的角色或者父亲的角色，离开了婚姻同样成立。但是在这部电影中，婚姻成了女性自由和独立的束缚，成为一场欺骗感情的虚假承诺，婚姻成为工具。

但是女性的独立又是什么？这部电影并未给出答案。在性别角色错位和缺失的背景下，当然没有答案。女性中心主义视角之下，探讨女性独立式没有意义，因为这个视角的出发点就不独立和自由。真正的独立是在于自主、自强和自信！

当下的时代，也许需要的不是女性中心主义，而是女性角色的自我塑造。继续保持治疗男权泛滥的女权猛药，也许有矫枉过正的可能！